Ostania część XII sesji Rady Miejskiej w Nasielsku

„Czy nie jest to tylko zmiana wizerunku, bo ci pracownicy cały czas pracują w wydziale inwestycji pana Kasiaka. A może powinni zajmować się tylko pozyskiwaniami i wtedy byliby bardziej skuteczni”. – radny Marcin Szarszewski

Robert Sierzputowski ze stowarzyszenia Aktywny i Czysty Nasielsk zapytał burmistrza o przyczyny braku dofinansowań zewnętrznych w roku 2019. „My mieszkańcy doceniamy zmiany wizualne w naszej gminie. Niestety większość prac jest wykonywana ze środków własnych, pomimo, że projekty były zrobione od kilku lat, a tym samym gotowe do aplikowania o środki zewnętrzne. Każdy potrafi budować za czyjeś pieniądze, a te są nasze mieszkańców. To nie jest wielka sztuka”. Nawiązując do obietnic wyborczych pan Sierzputowski przypominał burmistrzowi, że został wybrany, aby zwiększyć skuteczność pozyskiwania środków zewnętrznych.

W kolejnym pytaniu dotyczącym ewentualnego zwiększenia deficytu budżetu gminy, pan Sierzputowski wymienił projekty obiecane w kampanii wyborczej. Przy braku skutecznego pozyskiwania środków zewnętrznych na realizacje tych planów potrzebne są pieniądze. „Czy zaplanowane jest zaciągnięcie kredytów lub uruchomienie obligacji, a tym samym zadłużenie nas mieszkańców?”

„Podkreśla pan współpracę z mieszkańcami, a z moich obserwacji wynika, że traktuje pan tę współpracę wybiórczo”, to kolejny temat skierowany do pana burmistrza. Pan Sierzputowski podał przykład potraktowania sprawy, z którą zwracało się stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk w sprawie wybudowania przejść dla pieszych przy ul. Folwark (cmentarz) i Warszawskiej (poczta, stacja benzynowa, ruch w stronę osiedla Piłsudskiego).

„Otrzymaliśmy od burmistrza trzy odpowiedzi, w których motywuje pan brak zrealizowania tych prac: od obiecanej budowy poprzez brak pieniędzy, a na koniec stwierdzenia, że wszystko przecież zostało zrobione z zachowaniem obowiązujących norm i przepisów.

Pomimo wydania kilkuset tysięcy złotych, nie zrealizował pan wszystkich celów. A wystarczyło dodać kilka-kilkadziesiąt tysięcy na projekt. Czy musimy czekać na wypadek na tych ulicach, aby burmistrz Nasielska wybudował bezpieczne miejsce dla pieszych? – tym pytaniem został zakończony ten wątek.

Dziś już wiemy, że decyzja lokalizacyjna została unieważniona, a MPZP został obroniony przed sądem, ale sesja odbywała się na kilka dni przed tymi wydarzeniami. W imieniu stowarzyszenia Aktywny i Czysty Nasielsk Robert Sierzputowski pytał burmistrza o sprawy wygaszenia decyzji i toczącej się rozprawy przed sądem w sprawie planu. Przypominając niedochowanie należytej staranności przy wydaniu decyzji środowiskowej, a zwłaszcza naruszenie prawa przy wydaniu decyzji lokalizacyjnej zapytał pana Ruszkowskiego o przeprosiny ze strony burmistrza: „mieszkańcom, którzy zjednoczyli się przeciwko ZZO Jaskółowo, wypada powiedzieć słowo przepraszam”.

W ostatnich pytaniach do burmistrza pan Sierzputowski poruszył sprawę wykonywanej usługi sprzątania ulic przez pracowników ZGKiM. Widząc wykonywane prace przy baszcie, gdzie pracownicy mieli tylko grabie, a za miotłę i łopatę służyły im foliowe worki, pan Sierzputowski poddał w wątpliwość jakość wykonanej pracy, która pozostawia wiele do życzenia.
Za wykonaną usługę płacimy my mieszkańcy i ktoś to powinien nadzorować i sprawdzać.

W temacie czystości pan Sierzputowski przekazał burmistrzowi również zdjęcia, które stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk otrzymało od mieszkańca. Zdjęcia przedstawiają szambiarkę z rurą skierowaną do rzeki Nasielnej „Czy z tej rury coś jest zasysane, czy może wysysane? Proszę pana Ruszkowskiego o wyjaśnienie tej sprawy”.

Na koniec pan Sierzputowski podziękował koledze ze stowarzyszenia Aktywny i Czysty Nasielsk oraz Nasielsk Baszta Team, panu Łukaszowi Malinowskiemu, którego pomysł szlaków rowerowych, wspomnianych przez burmistrza na początku sesji, został zrealizowany przez Wydział Administracji Urzędu Miejskiego w Nasielsku. „Warto taką współpracę pielęgnować, chwalić i dziękować mieszkańcom, że potrafią wyjść z inicjatywą i coś dobrego dla naszej gminy zrobić”.

Prosząc radnych, aby na sesjach wyjaśniali powody podjętych decyzji, pan Sierzputowski, podał przykład wielu pytań od mieszkańców na temat przyszłorocznych podwyżek za śmieci i zagadnień segregacji. „Wyjaśnijcie panowie radni, mieszkańcom dlaczego będą płacić więcej, dlaczego będą musieli segregować, dlaczego otrzymają tylko trzy worki i czy rodziny wielodzietne będą mogły mieć zniżki, tak jak w innych gminach”.

Józef Zawadzki zwrócił uwagę panom prowadzącym sesje (Lubieniecki i Kordowski), że mają skłonność pouczania i grzmienia podczas swoich wypowiedzi. Ponadto pan Zawadzki poddał w wątpliwość działalność przewodniczącego RM pana Lubienieckiego, która się sprowadza „byłem tu, byłem tam – to nie jest działalność. Co to za działalność, że był pan przy otwarciu lub zamknięciu? Gdyby pan powiedział, poprosiłem pana burmistrza, który zobowiązał się do podania kosztów przedszkola – to byłaby działalność”. Panu Kordowskiemu zadał pytanie czy mógłby nie przerywać mówcom podczas ich wypowiedzi. Pan Kordowski odpowiedział, że przy wypowiedziach na temat nie będzie przeszkadzał.

Pan Adam, mieszkaniec gminy Nasielsk zadał pytania dotyczące kwestii, o które się zwracał na poprzedniej sesji. Otrzymane odpowiedzi nie były udzielone na zadane pytania. Moje pytania dotyczyły wyciągnięcia konsekwencji wobec pracowników UM za koszty progu w Psucinie oraz wydanej z naruszeniem prawa decyzji lokalizacyjnej z 2013 r. dot. Jaskółowa, którą „pan bezwiednie podpisał i doprowadził do poczucia zagrożenia tysiące mieszkańców gminy”.

Pytanie z poprzedniej sesji dotyczyło również kiedy zostaną naliczone odsetki za niedotrzymanie terminu budowy sali w Popowie Borowym. „Pana odpowiedź brzmi, że toczy się procedura wyjaśniająca?”

Pan Adam nawiązał również do rowerów miejskich, które według jego wyliczeń pokonują średnio 2,05 km na dobę. „Być może powodem jest brak ścieżek rowerowych w gminie Nasielsk. 7 rok pana rządów i Nasielsk nie ma nawet 1 km ścieżki rowerowej”. Burmistrz wtrącił odpowiedź, że „najpierw trzeba zrobić drogi”.

Pan Adam nawiązał do budowanego lodowiska w Nasielsku bez dofinansowania za kwotę 0,5 mln zł i poinformował, ze Legionowo chce sprzedać swoje używane lodowisko za kwotę 25 tys. zł., a Nasielsk będzie miał nowe „Może warto za tak niewielkie pieniądze zakupić dla mieszkańców Cieksyna lub Pieścirogów.”?

W kolejnym pytaniu pan Adam prosił o dokumenty z kontroli, które były podstawą do wszczęcia procedury kontrolnej terenu, który został utwardzony kostką przed jego nieruchomością.

„Chciałbym się dowiedzieć czy pan Kasiak sumiennie zapracował na swoje wynagrodzenie, które jest płacone z podatków ludzi – stąd moje pytanie o wysokość pozyskanych środków zewnętrznych” Otrzymałem odpowiedź od gmin sąsiednich, poza Nasielskiem. Są gminy, które pozyskują ponad 13% dofinansowań w stosunku do budżetu. Apeluję do pana, aby te informacje nie były tajne” – zakończył ten wątek pan Adam.

„Za zarządzanie stadionem gmina płaci prywatnej firmie 15900 zł miesięcznie. Zapytałem jakie są koszty dodatkowe. Gmina odpowiedziała, że nie jest w stanie tych informacji podać. Jak to jest możliwe, że informacje, za coś, co płaci gmina nie są dostępne dla mieszkańca? Przecież pan burmistrz nie płaci tego z własnej kieszeni, tylko z podatków.

W związku z brakiem informacji ile kosztuje stadion miejski, pozwoliłem sobie policzyć utrzymanie stadionu wraz z drużyną Żbika, który na tym stadionie gra wg. danych z BIP Nasielsk. Zarządzanie kosztuje 190 800 zł, a środki przekazane dla klubu Żbik 173 850 zł. razem daje nam to astronomiczną kwotę 364 650 zł. plus koszty, których nie znamy (ogrzewanie, prąd, woda). Nie mamy na inwestycje, a podobnie jak prąd w przedszkolu, tak klub Żbik kosztuje nas 1000 zł. dziennie”.

Aby został pan Adam dobrze zrozumiany wyjaśnił, że „jest fanem piłki nożnej i popiera abyśmy grali jak najwięcej, tylko czy to musi nas to tyle kosztować”? Pan Adam podał dane z innych klubów z tej samej ligi, w której gra Żbik.

W innych gminach utrzymanie stadionu jest po stronie klubu lub kosztuje dużo mniejsze pieniądze niż w Nasielsku, a na klub są przeznaczane kwoty rzędu od 500 zł (Ojrzeń) do 16 tys. (Ostrołęka). Wyjaśnienia udzielił kierownik Miller „Zarządzanie to inna sprawa, natomiast dotacje dotyczą zadań wszystkich grup sportowych, dowożenia itp.” Według pana Millera należałoby te dane porównać. Pan Adam wyjaśnił, że zadał gminom te same pytanie, które brzmiało „Ile wynosi utrzymanie stadionu wraz z klubem seniorskim i Nasielsk wydaje najwięcej”.

Pan Adam zapytał pana Lubienieckiego o przyczyny nieotrzymania odpowiedzi od trzech miesięcy o powzięciu informacji na sesji i powiadomieniu prokuratury. Pan Lubieniecki odpowiedział, że nie zamierza powiadamiać prokuratury.

Pan Adam poruszył również sprawę obrad komisji rewizyjnej. „Pytanie, które mogłem zadać było już poza protokołem, proszę pana przewodniczącego o reakcję w tej sprawie, jak również o sprawdzenie powodu braku ogrzewania w szkole w Popowie”.

Pan Adam podziękował radnym, tym którzy poparli wniosek w sprawie organizacji meczu byłych reprezentantów Polski oraz artystów i poprosił burmistrza o ustosunkowanie się do wniosku. „Brak reakcji może skutkować tym, że termin nam ucieknie, a termin jest fajny tuż przed wakacjami”.

Radny Kordowski dopytał o szczegóły tego wydarzenia (koszty i organizacja). Pan Adam odpowiedział, że wszystko jest wymienione w piśmie do pana burmistrza. Przede wszystkim chodzi o użyczenie miejsca. Stowarzyszenie AiCzN, które włączyło się w tę akcję, wystąpi do instytucji zewnętrznych o dofinansowanie. Celem jest popularyzacja sportu, a najlepsze drużyny młodzieżowe z gminy Nasielsk będą miały możliwość rozegrania meczu z byłymi reprezentantami Polski. Pan burmistrz odpowiedział, że wszystko zależy od wolnego terminu i dogranych spraw z nowym zarządcą.

Pan Mikucki na koniec podziękował panu burmistrzowi, że spotkał się z Ambasador Nowej Zelandii „mam nadzieję, że w przyszłości jak przyjedzie Ambasador Stanów Zjednoczonych, również z nią się pan spotka”.

Andrzej Wójciak, nie zadając żadnego pytania do burmistrza i radnych, odniósł się do słów przedmówcy pana Sierzputowskiego, który mówił na temat wybiórczej współpracy burmistrza ze stowarzyszeniami, w tym Aktywny i Czysty Nasielsk, krytykując członków stowarzyszenia poza jednym panem Łukaszem Malinowskim.

W dalszej swojej wypowiedzi poddał w wątpliwość montowania przejść dla pieszych na ul. Folwark i Warszawskiej, o których wcześniej mówił przedstawiciel Aktywny i Czysty Nasielsk. Według pana Wójciaka „utworzenie takich przejść nie koniecznie może wiązać się ze zwiększeniem bezpieczeństwa pieszych”. Jak zauważył pan Wójciak, „obecnie mieszkańcy mogą korzystać z tych ulic całą szerokością, a przejście poza wyznaczonym miejscem może grozić mandatem” – o czym pan Wójciak poinformował, że nie raz taki mandat otrzymał.

„Przejścia w takich miejscach mogą być nie tyle zwiększeniem bezpieczeństwa na drodze, co batem na pieszych i możliwością kasowania pieniędzy za zaniechanie obowiązku z korzystania przejść dla pieszych. Być może lepszym rozwiązaniem – na wzór szwedzki – jest zamontowanie ograniczeń prędkości, zawężeń oraz utworzenie w tych miejscach strefy zamieszkania”.

Pan Wójciak odniósł się również do wypowiedzi pana Mikuckiego (stadion) oraz radnego Czyża (podatki). „Przywołanie suchych statystyk czy to w postaci liczb czy procentów, daje nam możliwość budowania narracji. Podwyżka jest ogromna, bo aż o 50 % lub znikoma, bo o 10 groszy”. Pan Wójciak poprosił, aby korzystający ze statystyk używali jej kompleksowo.

Radny Czyż odniósł się do tej wypowiedzi. „Lepiej powiedzieć 50%, a nie 10 groszy. Wtedy wiemy do czego się odnosimy. Jeżeli wzrasta nam coś ze 100 zł o 10 groszy, to wtedy zmiana jest żadna, ale jeżeli powiemy, że coś wzrosło o 50%, to wiemy jaka jest to kwota – o 50% większa niż do tej pory płaciliśmy”.

Natomiast odnosząc się do stadionu, radny Czyż powiedział, że pan Mikucki wszystkie koszty zmieszał i pokazał liczby zarządzania włącznie z klubem. Natomiast pan radny Czyż zwrócił uwagę na ewaluację kosztów zarządzania. „W ciągu 5 lat z kwoty 4000 zł do 18500 zł za miesiąc, o ile pan burmistrz podpisze umowę. Tym samym stadionem. Tą samą murawą. Pan Prezes Żbika Prusinowski dużo zrobił dla młodzieży, ale nie łączmy tych dwóch rzeczy. Zarządzanie jest to co innego niż trenowanie młodzieży.

Nawiązując do meczu, który chce zorganizować Adam Mikucki razem ze stowarzyszeniem Aktywny i Czysty Nasielsk, pan Czyż stwierdził, że jeżeli będzie to kolidowało z rozgrywkami, można będzie te mecze w porozumieniu z klubami przełożyć. „Nieczęsto mamy możliwość gościć takich piłkarzy lub aktorów. Powinniśmy dążyć, aby taki event mógł się odbyć, tym bardziej, że ma to być połączone ze zbiórką pieniędzy na cel charytatywny ”.

Radny Świderski również odniósł się do wypowiedzi pana Wójciaka twierdząc, że ulice: Folwark i Warszawska potrzebują przejść dla pieszych. „Będą chociaż wyznaczone miejsca, w których pieszy będzie mógł wtargnąć na ulicę. A na dzień dzisiejszy samochody jadą i nie widzą potrzeby zatrzymania się, bo nie ma przejść dla pieszych”.

Pan radny również odniósł się do propozycji meczu i stwierdził, że piłkarzy: Iwana, Frankowskiego, Majdana, chętnie by zobaczyła nasielska młodzież. Pan Świderski zaproponował, aby system informacyjny SMS o powiadomieniach, który się ostatnio sprawdził przybliżyć mieszkańcom.
W podobnym tonie w sprawie meczu wypowiedzieli się radni: Kordowski, Domała i Szarszewski. Ten ostatni zachęcił burmistrza do wydania zgody na użyczenie stadionu, możliwością strzelenia gola Majdanowi przez pana Ruszkowskiego.

Nawiązując do wypowiedzi pana Sierzputowskiego, który mówił o niskiej skuteczności pozyskiwania środków zewnętrznych, pan radny Szarszewski zapytał o pozytywne skutki, powołanego w tym roku Referatu ds. pozyskiwania środków zewnętrznych. „Czy nie jest to tylko zmiana wizerunku, bo ci pracownicy cały czas pracują w wydziale inwestycji pana Kasiaka. A może powinni zajmować się tylko pozyskiwaniami i wtedy byliby bardziej skuteczni”.

Radny Lubieniecki podziękował pracownikom ZGKiM za uprzątnięcie gniazda śmieci w Lelewie. Jest tam teraz czysto, ale kosztowało to gminę 13 tys zł. (10 ton odpadów).

Radny Kordowski odniósł się do dofinansowania lodowiska w Legionowie oraz zarzutów, że Nasielsk nie pozyskał na ten cel dofinansowania. „W roku 2019 takich wniosków nie było i nie można było składać”. Pan Radny poprosił również o sprostowanie wypowiedzi Aktywny i Czysty Nasielsk odnośnie linii autobusowych, że są nierentowne i źle zorganizowane oraz, że mieszkańcy narzekają. Pan Kordowski wyjaśnił, że linie muszą być nierentowne, bo inaczej nie otrzymałyby dofinansowania w kwocie 95 tys zł. za 4 miesiące (sprawę tę wyjaśniliśmy sobie z panem Kordowskim telefonicznie. Na sesjach i komisjach (również tej) wielokrotnie było mówione o konieczności zmian tras i te same sugestie były w naszym artykule).

Radny Brodowski przekazał, że komisja rewizyjna działa w oparciu o zatwierdzony plan przez RM i każdy ma możliwość zabrania głosu.

Józef Zawadzki, poprosił burmistrza, aby na sesje wystawiał inną osobę, a nie pana Wójciaka. Natomiast przewodniczącego Rady, poprosił, aby reagował na wypowiedzi pana Wójciaka, który jest traktowany na specjalnych prawach. Radny Kordowski spuentował wypowiedź, że nie było to pytanie, tylko monolog, który weźmie sobie do serca.

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

Burmistrz Nasielska jak biblijny Dawid?

We wrześniu ubiegłego roku, chcąc zebrać w całość natłok informacji, które pojawiły się na grupie STOP wysypisku w Jaskółowie k. Nasielska, napisaliśmy artykuł zatytułowany „Burmistrz jak biblijny Dawid”, stawiając hipotezę czy niepozorny Dawid pokona świetnych prawników wystawionych przez Goliata?

Idąc o krok dalej, zgromadziliśmy dokumenty archiwalne z przełomu lat 1990/2000 i dostrzegliśmy temat Jaskółowa, a w zasadzie ludzi tam mieszkających w szerszej perspektywie. Skupywanie ziemi, protesty, sądy, burmistrz, decyzje, budowa. Dramat ludzi Jaskółowa i Popowa, na tyle im zobojętniał, że przy ubiegłorocznych protestach duża część tych samych osób siedziała przed swoimi domami, niemo przypatrując się nowym aktorom.

Gmina Nasielsk, okolice planowanego ZZO Jaskółowo

Ostatnie dni wydają się być sukcesem w tej walce, bo przecież Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla Jaskółowa został obroniony przed sądem, a ważna decyzja „lokalizacyjna” w końcu unieważniona. Dawid zwyciężył!

Ale naszym zdaniem dziś nie ma wygranych. Za to są przegrani – my mieszkańcy, którzy straciliśmy zaufanie do władzy.

Opublikowane dokumenty dotyczące ZZO Jaskółowo, to źródło informacji bez przebarwień. Decyzje, postanowienia i wyroki niestety nie są napisane w łatwy i zrozumiały sposób. Stąd szereg komentarzy – często wulgarnych, czy wręcz poddających w wątpliwość prawdziwość faktów i dokumentów.

Na forach społecznościowych zostało napisanych dużo komentarzy, czasami za dużo. Może więc warto posłuchać tegorocznej laureatki nagrody Nobla pani Olgi Tokarczuk, która kilka dni temu w Sztokholmie powiedziała:

„Internet to coraz częściej opowieść idioty, pełna wściekłości i wrzasku”.

Potrzeba nam wszystkim czasu, aby wypowiedziane słowa pełne wściekłości i wrzasku oraz nieprawidłowo wydane decyzje – rozwiał wiatr na polach i lasach pięknego Jaskółowa.

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

Sąd odrzuca skargę Inwestora ZZO na MPZP dla Jaskółowa

I można po raz drugi ogłosić sukces dzisiaj! Jak poinformował UM w Nasielsku „9 grudnia 2019 r., przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym odbyła się rozprawa ze skargi na Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla części wsi Jaskółowo, gm. Nasielsk – etap I.”

Stop dla wysypiska w Jaskółowie

Można otwierać szampana! 🍾

Jak UM w Nasielsku wyraził podziękowania za ogrom prac mieszkańcom i stronie społecznej? https://www.facebook.com/UrzadMiejskiwNasielsku/posts/1210397532493805

To Burmistrz Nasielska Bogdan Ruszkowski wydał decyzję lokalizacji celu publicznego w 2013r z naruszeniem prawa (co osobiście przyznał) narażając nas wszystkich na atmosferę zagrożenia gigantycznym wysypiskiem. Ile to lat zajęło Burmistrzowi wygaszenie tej decyzji?

A OGROMNE podziękowania należą się panu Adamowi Mikuckiemu m.in. za nagłośnienie sprawy z wysypiskiem, pani Magdalenie Biernackiej za niewydanie pozwolenia na budowę i wspieranie strony społecznej. To również pan Adam Mikucki wraz z mec. Karolem Podgórnym był pomysłodawcą, aby Rada Miejska w Nasielsku uchwaliła MPZP dla Jaskółowa. Podziękowania dla mieszkańców, Wójta gminy Wieliszew Pawła Kownackiego i strony społecznej za zgłoszone uwagi do MPZP (uwzględnione przez Burmistrza jako zasadne). Podziękowania dla Radnego Domały za zorganizowanie protestu na ulicach. Podziękowania należą się też dla mediów – stacji TVP3, Polsat, jak i lokalnej prasie za publikowanie materiałów na ten temat. Podziękowania należą się pracownikom UM w Nasielsku, którzy działali przeciw tej inwestycji. Pani Elżbiecie Fijalskiej za udostępnianie sal, w których mogły odbywać się spotkania. Dziękuję wszystkim członkom Stowarzyszenia Aktywny i Czysty Nasielsk i ich rodzinom (za wyrozumiałość przede wszystkim) i jego sympatykom za wspólne działania, a w szczególności Robertowi Sierzputowskiemu, Jarkowi Rucińskiemu, Łukaszowi Malinowskiemu, Robertowi Siwemu, Tomkowi Czyżowi! Osobom prowadzącym grupę STOP wysypisku w Jaskółowie k. Nasielska, Radnym klubu NSZ. Dziękuję członkom Stowarzyszenia Nasielsk Baszta Team! I wam, wszystkim mieszkańcom. To wy braliście udział w protestach i wspieraliście nas na co dzień!

Nie sposób wszystkim podziękować. A lista jest długa! Ja Wam wszystkim dziękuję.

Decyzja lokalizacji celu publicznego dla ZZO Jaskółowo została wydana z naruszeniem prawa przez Burmistrza Nasielska Ruszkowskiego

To był stresujący okres, nie z winy stowarzyszenia – tylko przez urzędników wydających decyzje.

Prezes Stowarzyszenia Aktywny i Czysty Nasielsk

Marcin Tracz

Burmistrz Nasielska wygasza decyzję „lokalizacyjną” dla ZZO Jaskółowo

Sukces! Burmistrz Ruszkowski wygasza decyzję lokalizacji celu publicznego dla ZZO Jaskółowo, o co apelowało Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk od momentu uchwalenia MPZP!

Prezent od Burmistrza Nasielska?
Burmistrz Nasielska wygasza decyzję lokalizacji celu publicznego dla wysypiska w Jaskółowie

Składamy ogromne podziękowania mieszkańcom gminy Nasielsk za aktywny udział w protestach przeciwko powstaniu gigantycznego zakładu zagospodarowania odpadów. To Wam należą się największe podziękowania! To Wy drodzy Państwo wywarliście największy nacisk na nasze władze samorządowe, które uchwaliły plan i w konsekwencji uchyliły tę jakże ważną dla Inwestora decyzję.

Nie raz dochodziło z tego powodu do „ostrej wymiany zdań” na komisjach i sesjach Rady Miejskiej w Nasielsku pomiędzy Burmistrzem, a mieszkańcami i członkami naszego Stowarzyszenia. Ważne, że cel dla nas wszystkich został osiągnięty.

Teraz jeżeli Inwestor będzie chciał coś wybudować, musi to zrobić zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla Jaskółowa (niestety przed Sądem toczy się postępowanie w sprawie MPZP – Inwestor zaskarżył plan, w dalszym ciągu ma też ważną decyzję środowiskową).

Czy batalia, aby nie powstało ZZO Jaskółowo jest wygrana? Mamy ogromną nadzieję, że TAK! Trzymajmy jeszcze przez chwilę kciuki…

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

Obwieszczenie Burmistrza Nasielska dot. decyzji lokalizacji celu publicznego dla wysypiska w Jaskółowie

PS. O wygaszeniu decyzji z 2013r wiemy na podstawie obwieszczenia Burmistrza Nasielska, które opublikowała pani Sołtys Jaskółowa (serdecznie dziękujemy). My czekamy na pełną treść decyzji Burmistrza, aby móc się z nią zapoznać.

Podsumowanie roku działalności Burmistrza Nasielska – część 5

Kolejna porcja informacji z działalności burmistrza Ruszkowskiego za ubiegły rok.

Planowanie przestrzenne – jak bardzo ważna jest to dziedzina, mogliśmy się przekonać podczas batalii w sprawie ZZO Jaskólowo. Tylko uchwalony MPZP może skutecznie zatrzymać budowę uciążliwych inwestycji.

W ostatnim roku światło dzienne ujrzało postanowienie burmistrza z 2016 r., w którym pan Ruszkowski pozytywnie zaopiniował zasypanie stawu w Kosewie. Jest to o tyle istotna sprawa, że burmistrz wydał to postanowienie wbrew Studium dla tego terenu. Radni w podjętej uchwale dot. Studium zatwierdzili rekultywację o charakterze wodno-leśnym, a nie rolniczym, którego domagał się inwestor.

Brak MPZP w Kosewie skutkowało również tym, iż prywatny przedsiębiorca w sierpniu 2019 r. wniósł wniosek do Starosty NDM o wydanie zezwolenia na zbieranie odpadów. Być może toczące się w wydziale gospodarczym Komendy Stołecznej Policji śledztwo w sprawie nielegalnego przechowywania odpadów, spowodowało, że inwestor dotychczas nie zwrócił się do burmistrza o warunki zabudowy – wymagane przy tego typu inwestycjach.

Brak unieważnionego przez sąd MPZP w centrum Nasielska zwrócił uwagę właścicieli dużego francuskiego zakładu zajmującego się konfekcją lakierów. Aby rozpocząć produkcję wystarczyło wyremontować budynki po byłym zakładzie Mera-Zem i uzyskać decyzję środowiskową. Właściciele nowego zakładu nawet wyrazili zgodę na część uwag, które zostały zgłoszone przez mieszkańców na specjalnie zorganizowanym spotkaniu, ale burmistrz miał inne zdanie. Grupa mieszkańców, których uwag burmistrz Nasielska nie uwzględnił, wydając decyzję środowiskową, wniosła odwołanie do SKO.

Odwołanie do sądu wniósł również inwestor ZZO Jaskółowo, zaskarżając MPZP, powołując się m.in. na uwagi, które składało do planu stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk. Tymi sprawami zajmuje się obecnie druga instancja odwoławcza i czas pokaże czy działania burmistrza były słuszne?

Przypomnimy jeszcze, że wbrew przepisom prawa burmistrz Ruszkowski do dnia dzisiejszego nie wygasił decyzji lokalizacyjnej wydanej w 2013 r. Jest to dziwne zachowanie pana burmistrza, bo przepisy prawa wręcz nakazują wydanie decyzji o wygaśnięciu w momencie uchwalenia MPZP. Skutek jest taki, że decyzja lokalizacyjna dla ZZO Jaskółowo jest wciąż aktualna, pomimo wejścia w życie MPZP, a którego ważność w najbliższym czasie stwierdzi sąd. Na minus zasługuje również brak debaty nad kolejnymi obszarami gminy, w których brakuje MPZP.

Sprawna administracja – z jednej strony w tym roku zostało rozpoczętych wiele prac związanych z remontami budynków i ulic. W samym tylko Nasielsku zmodernizowano więcej ulic niż za poprzedniej 4 letniej kadencji burmistrza Ruszkowskiego. Z drugiej zaś strony prawie wszystkie te inwestycje są wykonywane bez środków zewnętrznych. Zatem do ujemnych działań burmistrza należy zaliczyć niespełnienie obietnicy z wyborów dotyczącej zintensyfikowania pozyskiwania środków zewnętrznych, pomimo powołania nowej komórki w UM.

Do tej kategorii powinniśmy również zaliczyć przyznanie się przez burmistrza Ruszkowskiego do błędu w sprawie wydanej decyzji lokalizacji celu publicznego dla ZZO Jaskółowo. Od początku stowarzyszenie AiCzN twierdziło, że decyzja z 2013 r. została wydana z naruszeniem prawa, ale burmistrz dopiero w tym roku formalnie się do tego przyznał. Skutkiem tego błędu może być gigantyczne odszkodowanie wypłacone przez gminę dla inwestora w wysokości 50 mln zł. jeśli sąd uwzględni jego żądania.

Ubiegły rok to również toczące się w prokuraturze postępowania przeciwko burmistrzowi i pracownikom UM, a także skargi mieszkańców na działalność burmistrza i pracowników UM, których 100% w ocenie radnych była bezzasadna. (cdn.)

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

Decyzja lokalizacji celu publicznego dla ZZO Jaskółowo – co dalej?

Szanowni mieszkańcy, postaramy się wyjaśnić dlaczego odpowiedź Urzędu Miejskiego nie wyjaśnia problemu, który opisaliśmy w liście otwartym do Burmistrza Nasielska – „dlaczego Inwestor ma nadal ważną decyzję lokalizacji celu publicznego?”. Urząd Miejski w Nasielsku uzasadnia brak możliwości wygaszenia tej decyzji powołując się na postanowienie SKO, które dotyczy decyzji „stwierdzającej wydanie decyzji lokalizacji celu publicznego z naruszeniem prawa”.

Posłużymy się do tego prostą infografiką.

Pokażemy na niej co się wydarzyło od wydania decyzji lokalizacji celu publicznego (z naruszeniem prawa) do dnia dzisiejszego. Jednocześnie pokażemy co mogłoby się stać (a nie stało się i nadal nie wiemy dlaczego). Mamy opinię kancelarii prawnej potwierdzającą, że decyzja lokalizacji celu publicznego powinna być już dawno wygaszona.

Dokąd zmierzamy w temacie ZZO Jaskółowo?

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

List otwarty do Burmistrza Nasielska: https://www.aktywnynasielsk.org.pl/2019/10/21/list-otwarty-do-burmistrza-nasielska-bogdana-ruszkowskiego/

Odpowiedź na komunikat Urzędu Miejskiego w Nasielsku

W odpowiedzi na post Urzędu Miejskiego w Nasielsku z dnia 24.10.2019 na list otwarty do Burmistrza Nasielska:

Po to został uchwalony Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla Jaskółowa, żeby decyzja lokalizacji celu publicznego została wygaszona. I należało to zrobić od razu zgodnie z art 65 ustawy o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym. Nie byłoby wtedy podstaw do odrzucenia decyzji przez SKO. A tym czasem mamy zaskarżony MPZP przez Inwestora, który ma ważną decyzję lokalizacji celu publicznego.

Urząd Miejski w Nasielsku (Burmistrz) nie odpowiedział na drugą część listu otwartego. W jakim celu została wydana decyzja z 10 lipca 2019 nr ZPN.6733.8.81.2013.2014? Jakie przepisy prawa nakazywały wydanie tej decyzji? Wydanie decyzji ZPN.6733.8.81.2013.2014 spowodowało odwołanie inwestora. Czy wydanie decyzji miało na celu wydłużenie procedury wygaszenia decyzji lokalizacji celu publicznego? Co ochroni gminę gdyby sąd uchylił MPZP dla Jaskółowa?

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

List otwarty do Burmistrza Nasielska Bogdana Ruszkowskiego

Szanowny Panie Burmistrzu, apelujemy do pana. Nie wiemy czy to „żarcik” z mieszkańców czy celowe działania z Pana strony. Dlaczego do dnia dzisiejszego nie wygasił Pan decyzji lokalizacji celu publicznego dla inwestycji ZZO Jaskółowo? Skąd u Pana Burmistrza ta bezczynność? Zgodnie z art 65 ustawy o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym ta decyzja powinna być wygaszona zaraz po 1 marca 2019. Jest koniec października, a Inwestor cały czas posiada ważną decyzję.

Szanowny Panie Burmistrzu. Czekamy na wygaszenie przez Pana tej decyzji tak jak nakazuje ustawa o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym.

Zgodnie z wyrokiem NSA z 11 kwietnia 2019 roku w sprawie II OSK 510/18 – „Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o ustalaniu lokalizacji celu publicznego ma charakter czysto formalny. Pozostawienie takiej decyzji w obrocie prawnym w sytuacji, kiedy został uchwalony i wszedł w życie plan miejscowy, nie rodzi żadnych skutków prawnych dla strony”.

Czy doczekamy się stanowczego działania z Pana strony? Czy poczekamy aż Inwestor wygra w sądzie sprawę dotyczącą unieważnienia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla Jaskółowa i będzie mógł cały czas legitymować się wydaną przez Pana decyzją?

Panie Burmistrzu, w jakim celu wydał Pan decyzję o syg. ZPN.6733.8.81.2013.2014 stwierdzającą, że decyzja dot. lokalizacji celu publicznego została wydana z naruszeniem prawa? Jakie zapisy prawa nakazywały wydanie takiej decyzji? Czy chodzi o to, żeby Inwestor ZZO Jaskółowo mógł przez dłuższy czas legitymować się ważną decyzją lokalizacji celu publicznego?
Finalnie SKO uchyliło w całości tę „dziwną” decyzję.

Szanowni Radni, czy My mieszkańcy możemy liczyć na Wasze wsparcie i możecie podjąć działania zmierzające do wygaszenia decyzji przez Burmistrza? Czy jednak znowu ktoś jest bardziej za niż przeciw? Niestety rozdział „ZZO Jaskółowo” w dalszym ciągu nie jest zamknięty.

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

„Sprzątajmy nasze lasy” akcja na granicy gminy Nasielsk i Serock

Akcja sprzątania w gminie Nasielsk i Serock

Już po raz kolejny chcielibyśmy zaprosić mieszkańców, radnych do wspólnego sprzątania terenów gminy Nasielsk i Serock. Tym razem wspólnie posprzątamy granicę gmin na skraju miejscowości Jaskółowo i Zabłocie.

Miejsce zbiórki akcji sprzątania w gminie Nasielsk i Serock

Osoby bez transportu zapraszamy na zbiórkę o 9:40 pod Basztą w Nasielsku. O 10:00 zbieramy się wszyscy na drodze numer 622 przy tabliczkach informujących o zmianach powiatu.

Sezon grzybowy dobiega końca. Może więc warto pozbierać śmieci?

Dla uczestników zapewniamy rękawiczki, worki na śmieci oraz ciepłe napoje.

Miejsce zbiórki o 10:00 https://goo.gl/maps/Qqk1U4PUTDwCjzRFA

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk

Kompostowania w gminie Świercze

W sąsiedniej gminie Świercze trwają konsultacje społeczne (a sesja z 27.09.2019 w dużej mierze była poświęcona tematowi) dot. budowy kompostowni najprawdopodobniej między miejscowościami Klukówek a Świeszewo. Jak powiedział jeden z radnych, firma która planuje budowę wysypiska znalazła gminę, w której nie ma Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego (MPZP). Powoduje to, że wydanie pozwolenia na takie przedsięwzięcie jest łatwe i wystarczy decyzja Burmistrza dot. Warunków Zabudowy, tzw. WZ (dla większych zakładów jak ZZO Jaskółowo konieczna jest już „większa” decyzja dot. Lokalizacji Celu Publicznego).

Ale czy podobnie nie jest w naszej gminie? Nawet miasto Nasielsk nie ma MPZP (ten który był został unieważniony przez Sąd). Czy może jednak dla mieszkańców lepiej będzie jak w naszej gminie będą uchwalane MPZP? Bo póki co, brak MPZP służy raczej garstce…
A może w gminie Świercze mieszkańcy powinni polegać na zapewnieniach ich Wójta? Burmistrz Nasielska B. Ruszkowski mówił mieszkańcom, żeby nie obawiali się ZZO Jaskółowo, bo „zabezpieczenia są z górnej półki”…

Poniżej wspomniana sesja dot. kompostowni w gminie Świercze: https://www.youtube.com/watch?v=LgUmqUUp0vc (aktualnie część dot. kompostowni została usunięta, całość w przyszłym tygodniu)

Stowarzyszenie Aktywny i Czysty Nasielsk